前段时间，哈佛大学硕士研究生毕业回国应聘事业单位合同工的事儿被大家顶上了热搜。

这件事，其实就跟在国内读了北大又回村养猪有一样的效果...于是，关于留学含金量的事儿，又让大家议论起来。说起来，留学含金量跟世界大学排名也有脱不开的关系，之前就有同学问，英国QS前50和前100的学校回国差别有多大？其实，国内的HR除了TOP的牛剑之外，基本其他院校都是一视同仁。而且明面上的区别基本没有，比如落户啊，考公啊，或直接就业等等。只不过更好的学校，能提升你的校友圈子，未来发展前景会更好，机会更多而已。

到底哪些公司会卡QS前50/100？

QS前50的要求一般出现在以下场景中：央企、银行、落户（这里说的是场景，并不是所有央企、银行都会卡前50的意思）。需要注意的是，QS并不是这些场景参考的W一榜单。比如中石油、中石化，看的是泰晤士前30，英港新澳里只有牛剑、帝国理工、UCL、爱大和新国立入围；再比如三峡集团，看的是U.S. news前10，英港新澳里只有牛剑入围：再比如上海可直接落户要求的世界前50，也是综合多份榜单的前50，实际有70多所学校有资格。而投行、券商，一般有自己的target school list，更加不会按一份榜单来简单粗暴地划线。QS前100这条线相对更重要，使用场景更广泛一些。比如深圳的教师编招聘，明确需要QS前100的毕业生。其实有要求硕士QS前50的单位，更是经常会对本科提出要求，一般会卡在985左右。总结一下，一般体制内（包括落户）或国企、央企会卡QS 50或100，而外企、民企对此限制较少，或者位次会放得更宽（比如互联网大厂可能会卡前200）。

有必要执着于QS前50或100吗？

首先，如果你的求职意向是外企或民企，那么前50或者前100的划线对你没有那么重要。其次，一般院校卡到QS前50的单位，对专业背景不会有太多限制，而且从较新的排名我们其实也能看出来，QS前50是一种相当不专业的卡位方式。因为专业限制，而只能考公务员的三不限岗位的话，这些岗位的录取难度可比一般有专业限制的岗位难多了，而且并不管你的院校排名高低。如果是为了院校排名而放弃好专业的同学，需要好好掂量掂量了。较后，QS排名的波动是不小的。比如23年入读的学生，在申请时看到的是23年的排名，快要开学了更新了24年的排名，毕业时就已经是25甚至26年的排名了。2-3年时间，足够让港科从27掉到60名，也足够让新南威尔士从44上升到第19名了。非要稳定，那也只有绝对头部：牛剑、帝国理工和UCL这种院校了。所以，大家与其纠结自己申请院校的排名问题，不如把留学看做是在挖掘自己的天赋点，把自己选择的留学专业学精学透，相信在未来的就业中，排名不会成为阻碍你的绊脚石。

以上信息仅供参考。